參加哲五「從成大零貳社『褻瀆蔣公』事件，談蔣介石的歷史評價問題」。
首先由張芷菱以投影片介紹成大「零二社」，從歷年活動照（如反國光石化）到此次的「蔣介石裝置藝術」，再仔細地介紹活動前的籌劃與227晚間的佈置過程，最後是事件後校方、學生會與同儕間各界的回應，當然，最精彩的是pps與臉書上的論辯。
芷菱發言後，施懿倫補充，然後酥餅請儀深教授談「蔣介石的歷史評價」，儀深教授的論述完全以口白表達，我以為除非是對這段歷史很熟悉，心又夠安靜，注意力持續連貫，否則會聽到一大堆的時間地名人名，不容易有完整清晰的概念圖像，聽著聽著會有些吃力，如果儀深教授也用投影片來輔助說明的話，效果會比較好。
他最終的結論，定位在「蔣介石是二二八的元兇」，對我而言，感覺這樣的開展性不足，不是這個論點不重要，而是成大零二社的學生已經以實際行動印證了儀深教授的結論，需要探討的是──20年了，為什麼台灣社會還在做同一件事？
這場與談，主辦單位以「二二八與蔣介石」為主軸，邀請學生與教授為與談人，台上是不同世代，而台下的參與者，也正好混合著兩種世代，既有像芷菱一般年紀的大學生，也有像我一般的中老年紀群。只是，整場與談，主持人並未設計讓台上的青年學生與中世代學者有對話交流的機會，開放問答後，台上台下也大都是各自世代對流，覺得很可惜。
在開放問答時，最歡喜佩服的是芷菱的想法：「學生是學校的主體時，校方卻表示『抗議不能違規』，我們的『反威權』，被看成『不愛乾淨』，為什麼大家只有檢視手段，沒有看到手段背後的目的？」、「要檢討的是，為什麼要透過這麼激烈的手段，才能達到目的？」
懿倫補充著，「我們希望先有銅像存廢的討論，然後才是移除，而不是沒有經過討論就決定移除。」
芷菱後續表示著，「你心中的銅像有沒有倒下來？這是零二社想要探究的」，「我們還在找可以凝聚台灣學生的共同意識」，「台灣歷史最令人害怕的是沒有加害者，我們都是受害者，但都找不到加害者」，「對我而言，歷史是什麼？『人權』！」
面對一位台大生的提問「涉嫌叛亂叛國的台共，如何在二二八中為他們定位？」
芷菱與懿倫都很肯定的回答，「即使是台共，還有要回到人權來看問題。」
整場座談到後來，我的注意力幾乎都放在眼前兩位學生的身上，好讚嘆芷菱與懿倫對人權思考的通透，好歡喜台灣民主運動有新生代的崛起，這些年輕孩子比上個世代的台灣人更沒有框架與包袱，也相對的更有活力。
更重要的，在他們的思考主軸，已經回應了文宣上一段很吸引人的文字，「透過青年學子與中世代學者的交談，重新思考台灣這片土地在民主化後，面對著轉型正義與歷史真相，究竟還缺了什麼？而未來，又該朝哪個方向前進？」
台灣缺了什麼？人權！
好棒的孩子！
